Message d’information, surtout destinés à ceux qui suivent ce blog par les flux RSS.
technotes poursuit son chemin sur lefigaro.fr, à l’adresse suivante : http://blog.lefigaro.fr/technotes
On y parle ces derniers temps beaucoup d’Hadopi, d’iPhone et de Twitter, mais aussi de tous les grands sujets qui font l’actu high-tech.
Au plaisir de vous y croiser à nouveau.
Benjamin
J’avais déjà consacré, en décembre dernier, un article complet sur L’Expansion aux discrètes et foisonnantes réécritures menées depuis TF1 sur les fiches Wikipedia des présentateurs et des émissions de la chaîne. J’avais trouvé, à l’occasion de mes recherches et dans un tout autre domaine, une savoureuse édition depuis l’Élysée, indiquant qu’Emmanuelle Mignon, directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, s’était donnée pour objectif “de gravir tous les sommets de plus de 4000 mètres des Alpes”. Le genre d’info essentielle dans une entrée encyclopédique.
Visiblement, les réécritures anonymes de Wikipedia sont toujours très prisées du pouvoir. Démonstration avec deux nouveaux exemples, aimablement fournis ces dernières semaines par les ministères de la Culture et de l’Intérieur.
L’article “Loi Hadopi” de Wikipedia est consulté chaque jour plus de 2000 fois et a enregistré le 9 avril, lors du rejet surprise en première lecture à l’Assemblée, un pic de 17.000 visites. La tentation doit être grande, au ministère, d’y apporter quelques retouches pour mieux coller avec la ligne officielle.
Cela n’a pas raté. Le 14 février, un émissaire de la rue de Valois a nettoyé la fiche Hadopi pour la rendre plus présentable au commun des internautes, comme le prouve l’adresse IP laissée derrière lui (proxy-valois.culture.fr). Objet de cette descente, ciseaux en main, les paragraphes consacrés à l’amendement 138, ce texte proposé par l’eurodéputé socialiste Guy Bono qui contrarie fâcheusement la riposte graduée imaginée par la France.
Avant le passage du ministère, on pouvait lire ceci, à propos de l’amendement 138:
Pour couper l’accès internet d’un abonné il faut d’abord passer par un tribunal (ce qui remet en cause la suspension de l’accès Internet de la riposte gradué). Le texte du Paquet Télécoms n’est pas définitif.
Après l’intervention du ministère, le texte devient tout de suite plus nuancé, minimisant l’impact de l’amendement 138. On retrouve l’argumentaire officiel, servit par la majorité dans les débats à l’Assemblée nationale:
Cet amendement a été interprété par certains de ses promoteurs - et notamment le député socialiste français Guy Bono - comme faisant obstacle à la suspension de l’accès à Internet sans décision judiciaire : selon Guy Bono en effet, la possibilité de disposer d’une connexion Internet à domicile devrait être qualifiée de liberté fondamentale. Ce point de vue reste discuté, aucune juridiction d’aucun pays de l’Union européenne n’ayant pour l’instant conféré un tel statut à l’accès Internet. En tout état de cause, l’amendement 138 a été écarté du Paquet Télécoms par les 27 Etats membres lors de son examen en première lecture par le Conseil de l’Union européenne.
Un autre paragraphe, où il était également question des effets de l’amendement 138 sur la loi Création et internet, a subi les mêmes assauts du ministère de la Culture.
Ainsi, cette phrase:
Cet amendement remet en cause la suspension de l’accès internet par la riposte graduée.
A été transformée en:
Cet amendement qui était présenté par certains de ses auteurs comme remettant en cause la suspension de l’accès internet par la riposte graduée a toutefois été supprimé par les Etats membres de l’Union européenne lors de l’examen du Paquet Télécoms par le Conseil.
Le ministère ne s’est pas arrêté là. Dans le paragraphe consacré à l’accueil du projet, il en a profité pour assurer la promotion de ses écrits et du très contesté site jaimelesartistes.fr:
De son côté, le ministère de la Culture a mis en ligne un dossier d’explication et notamment une synthèse “10 idées fausses sur le projet de loi” (http://www.jaimelesartistes.fr).
Enfin, une troisième édition depuis le ministère a touché la fiche d’Olivier Henrard, conseiller juridique de Christine Albanel, pour supprimer la mention - il est vrai déplacée - de son soutien “farouche” à la loi. On n’est jamais mieux servi que par soi-même.
Le ministère de l’Intérieur n’est pas intervenu directement sur la fiche de Rue89, mais s’est employé à plusieurs reprises à supprimer un lien vers un article pour lui fort désagréable.
Cela s’est passé, courant mars, sur la fiche d’Alain Marleix, le secrétaire d’État chargé du redécoupage électoral, qui mentionnait cet article de Rue89 : “La fille de Marleix recrutée à la Sorbonne : soupçon de copinage”.
L’édition étant ouverte à tous les internautes, quelques clics suffisaient pour faire disparaître la controverse. Du côté de la place Beauvau, on ne s’est pas embarrassé de considérations sur la neutralité de l’encyclopédie. À quatre reprises, du 9 au 13 mars, un agent connecté depuis le ministère de l’Intérieur a tenté de supprimer ce passage gênant pour l’intéressé:
Alain Marleix a été mis en cause par le site Rue89 en février 2009 concernant le désignation de sa fille Laurence Saint-Gilles à un poste de Maître de conférences à la Sorbonne. Le 3 mars 2009, le conseil d’administration de l’ Université Paris IV-Sorbonne a finalement décidé d’annuler la procédure de recrutement sur ce poste pour mettre fin à toute polémique (Source : Rue 89).
Las, la version originale a, à chaque fois, été rétablie.
Comme dans le cas TF1 évoqué en décembre, on peut tirer au moins trois enseignements de telles modifications.
Benjamin Ferran (Twitter)
La semaine dernière, L’Expansion a dû doubler la taille du logo de L’Express placé en entête. La raison ? Les nouvelles règles de Médiamétrie qui imposent de “garantir que la marque (logo) de référence est bien identifiable par l’internaute” dans les cas de co-branding, c’est-à-dire de regroupement de plusieurs audiences de sites (L’Expansion, L’Entreprise, Votre argent) sous une même marque (L’Express).
Concrètement, il s’agit désormais le mettre le logo de référence aussi gros que le logo du site. Dès le passage de L’Expansion en co-branding de L’Express en décembre, nous avions pourtant affiché ce logo de référence, mais deux fois plus petit que le logo de L’Expansion, comme c’était l’usage jusqu’alors. Et, franchement, le résultat était déjà bien assez clair. Cela ne suffisait pourtant pas.
Voilà donc le résultat, dont on appréciera l’élégance et la clarté:
Cela n’a, ici, aucune justification, et pertube selon moi l’internaute plus qu’autre chose. L’intégration des deux sites découle en effet d’une véritable logique éditoriale, puisque L’Expansion est devenu le fournisseur de la rubrique économique de L’Express. Ces croisements ne sont pas masqués aux lecteurs.
Mais ce sont LES RÈGLES, implacables et universelles.
Nous ne sommes bien évidemment pas les seuls dans ce cas. Florilège de modifications récentes, plus ou moins heureuses, qui témoignent d’une grande créativité:
Mais on trouve aussi quelques retardataires, dont Otto:
Qui pourrait adopter ce style magnifique:
Oui, je sais, il est particulièrement délicat d’expliquer le fonctionnement de Twitter à un large public. Guillaume Grallet, de L’Express, m’expliquait ainsi il y a quelques semaines pourquoi il avait dû consacrer tous les premiers paragraphes de sa double page sur Twitter à prendre lentement le lecteur par la main. Cette difficulté - réelle et compréhensible - n’excuse en rien les erreurs. Après le reportage contesté sur Facebook, c’est à un incroyable festival de bourdes auquel nous avons assisté jeudi soir sur France 2.
Transcription et décodage critique de ces trois minutes de bonheur:
Ce site propose à Monsieur tout le monde, à condition d’avoir un téléphone connecté à internet, de devenir le témoin des internautes du monde entier. Twitter a déjà fourni, y compris aux grands médias, les images des événements les plus divers.
Belle présentation liminaire d’Olivier Galzi (il n’y est vraisemblablement pour rien). Non seulement Twitter est abordé par le petit bout de la lorgnette (les témoignages des “internautes du monde entier”), mais on limite son usage aux téléphones portables.
On en saisira les raisons lors du reportage, qui débute par une vidéo du crash de l’Airbus dans l’Hudson.
Ce crash a fait décoller Twitter. Ce jour-là, le monde entier a pu découvrir l’incroyable puissance de ce programme informatique. Quelques instants seulement après l’accident, un passager à bord d’un ferry a transmis la première photo de l’Airbus bien avant les agences de presse.
Ce crash n’a pas fait décoller Twitter. C’est un élément de plus qui a contribué à le faire connaître, notamment des médias généralistes.
Son arme, un téléphone portable. Par SMS, il a envoyé sa photo sur le site internet de Twitter et instantanément et gratuitement le cliché a été redistribué à 65 millions de personnes sur leurs téléphones portables, l’équivalent de la population française touchée d’un seul clic.
La photo n’a pas été envoyée par SMS sur le site internet, mais par twitpic.
Cette photo n’a pas été envoyée instantanément à 65 millions de personnes, mais à quelques dizaines, déjà dans les contacts de Janis Krums, qui l’ont retwittée. L’information s’est ensuite propagée de proche en proche.
Twitter ne disposait alors pas de 65 millions d’utilisateurs, mais d’à peine 10 millions. Ils sont autour de 20 millions aujourd’hui.
Quant aux photos, elles ne sont pas forcément reçues sur les téléphones portables. De connexion depuis le PC, pourtant l’usage principal de Twitter, il n’en est jamais question dans le reportage. C’est une énorme simplification.
Ce chef d’entreprise a reçu la photo cinq minutes seulement après le crash. Twitter, encore, lors des attaques de Bombay, avec des appels à l’aide lancés sur internet par les touristes pris au piège dans les hôtels.
La citation de dupreee (“Mumbai terrorists are asking hotel reception for room #s of American citizens and holding them hostage on one floor”) a été fréquemment citée dans la presse. Elle n’a aucun fondement avéré. Pour s’en rendre compte, il suffit de lire les tweets envoyés par le même dupreee avant et après, mélange de liens et de réappropriation d’infos qui tournaient en boucle à la télévision. Cette histoire n’est qu’un nouvel avatar de la mythification du rôle joué par Twitter à Bombay, comme le soulignait justement Alain Joannes. France 2 s’y laisse prendre.
En France, ceux qui s’en servent sont surtout les amateurs de nouvelles technologies. Pour eux, Twitter permet d’informer, mais aussi de se mobiliser. Démonstration ici lors d’une manifestation contre la loi sur le piratage informatique.
Rien à dire sur ce point. On passe ensuite au politique.
Mobiliser, les hommes politiques ont bien compris l’intérêt de Twitter. Barack Obama y communique directement sans passer par les médias.
Depuis 10 jours, le maire de Neuilly s’essaye lui aussi à ce nouveau réseau. Plusieurs fois dans la journée, il annonce son emploi du temps. Il appelle ça l’agenda ouvert. À charge pour ses administrés de venir discuter avec lui.
Avec ses 25 followers, il ne risque pas d’y avoir grand monde. Mais soit, c’est un début…
Totalement gratuit, Twitter ne rapporte rien à ses créateurs. Pourtant, depuis son lancement, il connaît une croissance phénoménale: 1000% par mois. Mais un taux de désaffection important également, les deux tiers de ceux qui y viennent se lassent vite et abandonnent le réseau au cours de quelques semaines.
Twitter ne connaît pas une croissance de 1000% par mois depuis son lancement, en 2006. Lors des meilleurs mois, en mars dernier, la croissance était d’un mois à l’autre de plus de 130% aux États-Unis selon comScore, qui ne mesure que les visites internet. La croissance de 1000%, il est vrai évoquée, porte sur la comparaison par rapport à l’année dernière, ce qui n’a absolument rien à voir.
Quant au taux de désaffection, l’analyse est biaisée. Ce taux de 60% évoqué par Nielsen porte sur les déconnexions d’un mois sur l’autre (rien ne dit que l’on n’y revient pas le mois d’après) et ne prend pas en compte l’usage des applications externes, prépondérant. Or, on peut très bien s’inscrire sur Twitter.com, y revenir rarement, et utiliser pourtant le service.
Ce chiffre constituait cependant une trop belle chute, négative, pour ne pas être utilisé.
Et après ?
J’ai réellement l’impression de tirer sur une ambulance. Ce reportage m’agace pourtant souverainement.
Non pas parce qu’il donne une vision limitée et erronée de Twitter, ce dont je me fous totalement. Mais parce qu’il contribue à décrédibiliser un peu plus notre profession, qui s’en passerait bien en ce moment. C’est d’autant plus grave et impardonnable que les familiers de Twitter sont souvent aussi parmi les plus sensibles à l’évolution des médias. Oser balancer de tels reportages, c’est ainsi contribuer à entretenir un climat de défiance envers la presse. Même si les sujets high-tech sont notoirement mal maîtrisés dans les JT, faute de temps et d’un manque supposé d’intérêt des téléspectateurs, qui dit, en effet, que cet enchaînement de raccourcis et de contre-vérités est limité à ces thématiques ?
La maxime lemeurienne est bien connue : “Les médias traditionnels envoient des messages, les blogs démarrent des conversations”. On l’a assez ressassée dans tous les articles qui décrivaient, en 2004/2005, ce remarquable phénomène qu’était le blog. Version 2009, cette implacable vérité énoncée par un blogueur qui plafonne aujourd’hui à une quinzaine de commentaires par billet mérite d’être adaptée.
Si les blogs démarrent toujours des conversations - ce que les médias savent; au passage, très bien faire - celles-ci ont une fâcheuse tendance à se passer ailleurs. Non pas sur d’autres blogs, mais sur Twitter et sur Facebook, désormais twitterisé.
Exemple ce week-end autour d’un billet de Media Trend sur le journalisme high-tech. L’article est signalé par @eni_kao et retwitté par Thomas, de L’Express. S’en suit alors un échange avec Sophie et Marie-Amélie, de L’Express également, rejoints par Jeff Mignon. Ce n’est pas inintéressant, puisqu’on y aborde la notion de sujet de niche, de vulgarisation, de journalisme citoyen et de liens. On l’aborde, oui. Ou plutôt, on l’effleure, en 140 signes maximum, comme si l’on se retrouvait autour de la machine à café. Dix minutes plus tard, l’essentiel est dit et chacun passe à autre chose.
Le résultat sur Media Trend ? Un commentaire un peu hors sujet auquel Marc répond fort aimablement. Rien de plus, alors que des pistes pertinentes avaient été lancées à quelques octets de là.
Des situations comparables, on en trouve à longueur de journée. Les liens, accompagnés de quelques commentaires, sont partagés sur Twitter et Facebook, et suivis au mieux de quelques réponses. Peu de chose atterrit sur les blogs. Pas même un lien “eh, je t’ai répondu là-bas”, comme on le faisait sur les blogs à la main ou via les trackbacks.
Bien sûr, des sujets de discussion se prêtent davantage à la controverse et au débat. Des pensées ne peuvent pas être comprimées en quelques dizaines de caractères. Il existe aussi des communautés de lecteurs très fidèles, qui commenteront quoiqu’il arrive (nous avons la chance d’avoir cela, sur MacGeneration).
Un outil de conversation ?
La tendance n’en est pas moins flagrante. Le public de Twitter, ces early adopters, me semblent moins livrer leurs commentaires sur les blogs high-tech et médias que j’ai l’habitude de suivre, qui restent pourtant très souvent liés. D’autres sites ont fortement progressé en audience, peu en commentaires. Le risque, c’est que cela se transmette désormais au plus grand nombre, grâce au Stream de Facebook, le support de publication se retrouvant dépossédé des commentaires.
Or, cela pose un problème crucial, pour la qualité même des échanges. Dès lors que l’on en fait une utilisation ouverte, hors de son cercle de connaissances, Twitter n’est en effet pas, à mon sens, un outil adapté à la conversation, mais à la superposition de brefs monologues amenés parfois à se croiser. Passés quelques tweets sur le même sujet entre une petite poignée de personnes, on prend le risque de la surcharge, ce que Facebook sait un peu mieux gérer en groupant les réponses à un commentaire.
De plus, Twitter privilégie la rapidité. Les articles sont liés tout de suite, le plus rapidement possible, alors qu’ils comptent rarement un premier commentaire incitant, là-bas, à la conversation. À l’inverse, si j’ai répondu lundi sur Media Trend, c’est parce que je jugeais le sujet déjà dépassé sur Twitter. Que faire ensuite ? Lier la réponse dans Twitter ?
Twitter ne garantit pas non plus la linéarité, contrairement aux blogs et aux forums de discussion. Des followers qui n’auraient pas Thomas, Sophie, Marie-Amélie ou Jeff dans leurs followers auraient manqué des pans de cette supposée conversation.
Pour que Twitter devienne un bon outil de conversation, il faut en fait que le sujet soit partagé par tous, sur une durée limitée. Le rejet de la loi anti-piratage ce jeudi. Les débats enflammés autour de la vidéo #busracailles mardi. Les inévitables commentaires de la Nouvelle star ou les live de rencontres sportives (la finale de hand des mondiaux).
Que faire ?
En dépit de ces faiblesses, c’est là-bas, et sur Facebook désormais, que se passent de plus en plus souvent les échanges. La conversation n’est plus seulement fragmentée, elle est déportée hors de sphères que l’on avait pris l’habitude, avec le temps, de gérer. Ce n’est pas forcément une mauvaise chose, car cela commence à rapporter de nombreux visiteurs, comme le montre les premières études qui s’intéressent à ce sujet.
Il me paraît donc indispensable, pour un blog ou un site de presse, d’en tenir compte rapidement. Ce qui signifie, au moins:
Tout cela vaut aussi pour les journalistes. Une bien mauvaise nouvelle pour ceux qui avaient déjà du mal à lire et répondre aux commentaires de leurs articles. Heureusement, il existe d’excellents outils pour nous faciliter le travail, tel que Tweetdeck ou Seesmic desktop et leurs gestions des groupes. Loic Le Meur n’a pas tout perdu.
Et après, on s’étonne de les voir errer sur Twitter et perdre des places dans Wikio. Désabusés, les blogueurs high-tech, tout comme les journalistes, ont de solides raisons de s’ennuyer. Depuis le début de l’année, il ne s’est presque rien passé. Pas d’iPhone (2007) ou de netbook (2008) autour desquels déverser des feuillets d’analyses ou de tests. Pas de nouvelle console, d’OS révolutionnaire, sur lesquels titrer. Juste quelques micro avancées et des innovations qui n’en sont pas.
Pourtant, on en fait toujours des tonnes sur tout et n’importe quoi, on cède à la facilité et l’on s’accroche - pour faire du volume - à la moindre nouveauté des plus anecdotiques, comme si l’on n’avait plus une once d’esprit critique. Résultat, on tourne en rond et ça fatigue.
Voici cinq exemples récents et significatifs de cette tendance au remplissage désabusé.
Du CES début janvier jusqu’à l’énième point fibre optique aujourd’hui, ce ne sont hélas pas les seuls exemples. Il existe pourtant quelques raisons d’être optimiste pour les prochains mois. Petite sélection de sujets qui permettront à la high-tech, plus que par des bidouilles de SEO, de la sur-optimisation, ou des échanges de liens insignifiants, de rivaliser avec les blogs déco-maison-cuisine-et-vie-de-mon-chien.
Conclusion: un premier trimestre à oublier dans la high-tech. Si vous voyez encore des articles ou des billets abrutissants sur Twitter, sur les rêves de grandeur de Zuckerberg ou sur la connexion USB du shuffle, soyez indulgents. Ça devrait s’arranger d’ici là fin de l’année.
Revival post-Twitter. Effacement d’une quarantaine d’entrées. Nouvelle couche de peinture. Idées claires.
Pour financer un seul article de fond du « niveau NYT », il faut de 100.000 à un million de visites pour cet article.
À suivre, le projet “Encouraged commentary” qui, comme son nom l’indique, vise à encourager et à faciliter les commentaires sur les blogs et les sites de presse.
Trois améliorations majeures:
Le tout, gratuitement, par du javascript (bibliothèque jQuery).
Démo sur ce billet et ses réactions.
C’est particulièrement intuitif et très bien foutu. Je suis curieux de savoir quel sera le premier site important à en faire usage.
Cool news: The best-selling MP3 album at Amazon in 2008 was Nine Inch Nails’ Ghosts I-IV, which was released free under a Creative Commons license.
